Sólo el 31% de los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia reúne los requisitos formales para ejercer ese cargo; el 50% incumple con la norma y el resto esta entredicho.
Así lo advirtió la organización civil Acceso a la Justicia, tras hacer un análisis de los perfiles de los 32 titulares de la máxima corte.
“Si tenemos en el país como máximos jueces a personas que no tienen los requisitos para serlo, sino que están allí por ser amigos o simpatizantes del gobierno de turno y nada más, ¿podremos esperar realmente que actúen de manera independiente y que sean imparciales?”, alertó la ONG.
De acuerdo con la posición, un vistazo a los antecedentes de los 19 jueces designados en los procesos del 28 de diciembre de 2014 y el 9 de diciembre de 2010, revela que sólo 7 de ellos cumplen claramente con los requisitos que exige la Ley. Del resto, 6 “generan dudas” y otros 6 abiertamente incumplen con el perfil.
Entre los cuestionados esta el presidente de la Sala de Casación Penal, Maikel Moreno Pérez, quien tiene a su espalda un expediente judicial por homicidio.
Si a esto se suma el lote de diciembre de 2015, de los cuales la AN determinó que 10 no reúnen los requisitos para ser magistrados, resulta que 16 de los actuales ocupantes del TSJ, es decir, el 50%, “no tienen el perfil requerido para ejercer ese cargo”, el 19% restante ”generan dudas de importancia sobre su idoneidad”, y tan sólo el 31% reúne las condiciones formales para ejercer la magistratura.
Al respecto, “Acceso a la Justicia no puede evitar insistir en el hecho de que por la importancia de su labor estos son cargos que deberían estar ocupados por los mejores juristas del país, y lo que evidencia esta situación es que se han privilegiado criterios de preferencia política en lugar de aquellos de idoneidad profesional”, concluyó la organización.
