Con las erradas políticas económicas, el secuestro de los poderes públicos, la anexión del Tribunal Supremo de Justicia al Ejecutivo nacional y la corrupción, Hugo Chávez mató a Venezuela y ahora, Nicolás Maduro la está enterrando.
Tal es la apreciación del coronel y abogado José Rangel Terán, oficial retirado de la Guardia Nacional, quien ha venido haciendo estudios sobre el comportamiento de la institución castrense. Dentro de sus consideraciones está que los militares no tienen que ser apolíticos, sino apartidistas y jamás asumir parcialidades como ha venido ocurriendo en el curso de los últimos diecisiete años cuando oficiales de alto rango públicamente han exteriorizado sus inclinaciones políticas, aún siendo activos.
-A propósito de haberse cumplido tres años del fallecimiento de Chávez, como militar activo que era cuando comenzó este denominado proceso revolucionario, ¿qué piensa de quienes asumieron la conducción del poder?
-Estos oficiales golpistas que, aprovechando las bondades del sistema democrático para participar con un engañoso programa de promesas en unas elecciones y de esa forma tomaron el poder, dicen que los antecedentes de esta mal llamada revolución están en los hechos del 27 y 28 de febrero de 1989, una cosa que es gravísima. Sostienen que son los autores intelectuales. Con esa revelación de propósitos, ¿qué se podría esperar de ellos en el poder? Su génesis es la violencia.
-Pero, ¿no dicen que fue el motivo fundamental la aplicación de las medidas económicas recomendadas por el Fondo Monetario Internacional, especialmente el aumento progresivo de la gasolina?
-Ellos han confesado públicamente que con el sacudón o El Caracazo partió su revolución, porque su intención era socavar la democracia y el desmoronamiento del Gobierno de Carlos Andrés Pérez. Aún más, lo dicen con orgullo. Ahora, uno se pregunta: ¿no es mucho más grave la situación económica que hoy estamos viviendo? Acabamos ahorita, en el mes de febrero, de recibir un paquetazo, incluyendo el aumento de la gasolina en una proporción extremadamente alta en comparación con la del año 89. Claro, que debido al índice inflacionario y al costo de la producción, se justifica el incremento en el precio del combustible. Pero, lo que este Gobierno ha recibido por concepto de la venta del petróleo fue fabulosa que si no se hubiera dilapidado, indudablemente, la economía venezolana sería floreciente. No solamente tenemos una situación precaria económicamente, sino también social y política.
-¿No le parece extraño que se celebre El Caracazo y no se conmemore?
-Estos golpistas hablan de El Caracazo como la acción primaria de su revolución al igual que Fidel Castro y su camarilla convirtieron el asalto al Moncada en una acción heroica. Es que el chavismo hace las mismas comparaciones con los cubanos. La conspiración en nuestro país fue continuada y sostenida, porque al decir que el 4 de febrero del 92 fue la continuación de El Caracazo, no podemos olvidar que repitieron el golpe el 27 de noviembre de ese año. Pero, lo más grave es que ellos se consideran héroes.
Golpistas dictan conferencias en la Academia Militar
-¿Cómo ha visto la magnificación del 4 de febrero?
-Efectivamente, absurdamente han hecho del 4 de febrero una fecha histórica nacional. Causa mucho malestar entre la ciudadanía demócrata y también entre militares retirados, así como en militares activos por la celebración del 4 de febrero como una fecha patria.
Ese día hay condecoraciones con ese motivo. Y ellos alardean de heroicidad, pero eso fue un vulgar golpe fallido, pero fue un golpe contra la democracia y allí comenzó el desmoronamiento de nuestro sistema democrático. Me impactó ver el mes pasado, a unos militares retirados, que participaron en ese golpe, dando una conferencia en el seno de la Academia Militar, donde se forman los futuros oficiales. ¿Qué ejemplo se le está dando a los cadetes que mañana van a ser oficiales? Cuando los jóvenes ven que estos individuos, que tomaron el poder se han enriquecido mediante la corrupción, destruyeron el país económicamente y minaron las instituciones públicas violentando la propia Constitución, celebran orgullosamente un golpe de Estado fallido, entonces, si no tienen conciencia democrática, no les queda menos que pensar que en lo que queda de Venezuela se puede hacer lo mismo. Se les está inculcando, evidentemente, un modelo de actuación contra el país. Y esto es muy grave. Gravísimo.
-De verdad, como usted dice, ¿qué se puede esperar?
-Yo tuve la oportunidad de ver en el Ministerio de Defensa la documentación elaborada sobre los hechos del ‘92, donde ellos dicen que participaron en los golpes del 4 de febrero y 27 de noviembre, porque les preocupaban problemas tales como la corrupción, la situación social, política y económica del país de aquel entonces, que hoy día es muchísimo peor. Entonces, estos futuros oficiales que saldrán de la Academia Militar dirán: “Nosotros estamos en condiciones de hacer algo mejor a lo que ellos hicieron, porque la situación se nos brinda”. Aquí estamos viendo que existen los golpistas buenos y los golpistas malos.
El legado de Chávez
-¿Cómo se entiende que haya buenos y malos golpistas?
-Porque ellos llaman golpistas y conspiradores a Leopoldo López, María Corina Machado, Antonio Ledezma, estudiantes y a otros ciudadanos que han venido criticando la conducción del país. Unos han sido enjuiciados sin pruebas, otros se encuentran bajo presentación y algunos se hallan exiliados. El Gobierno se ha ensañado con ellos por hablar de “la salida” constitucional. Entonces, yo me pregunto: ¿Qué van a hacer con más del 90 por ciento del pueblo venezolano que pide hoy día, abiertamente, la salida de Maduro? ¿Por qué dirigentes políticos de oposición están presos, si quienes están mandando alardean de sus conspiraciones y de los golpes que nos han dado continuamente? No solamente perpetraron los del 92, sino que desde el mismo gobierno que se autodefine como revolucionario no han cesado de darle golpes a la Constitución, instituyendo leyes y aplicándolas a pesar de que la población mayoritariamente se opuso a la reforma planteada por Chávez. Ahora tenemos el golpe dado por el Tribunal Supremo de Justicia que no sólo eliminó tres diputados electos en Amazonas, sino que además dio vigencia al rechazado Decreto de Emergencia Económica y el más reciente contra las facultades controladoras de la Asamblea Nacional. Ese golpe no es contra Henry Ramos Allup, sino contra la democracia. Ya los jóvenes que pueden salir de Venezuela lo están haciendo, porque no ven futuro y lo buscan en el exterior. Miles de técnicos y profesionales petroleros están trabajando en la industria petrolera de muchos países. Y así también ha ocurrido con innumerables profesionales. Yo sostengo que con sus erradas políticas económicas, con el secuestro de los poderes públicos por el Ejecutivo nacional que hoy tiene de apéndice al Tribunal Supremo de Justicia porque se lo anexionó, y con la corrupción que no puede negarse que ha sido el peor de los males que fue implantado, Chávez mató a Venezuela y Nicolás Maduro la está enterrando. Aquí ha habido un golpe permanente, continuado y sostenido. Ese es el verdadero legado dejado por Chávez.
Acabar con la distorsión de la fuerza armada
-En el llamado Cuartel de La Montaña, desde hace tres años, es el sitio donde el Presidente realiza los ascensos como si ese fuera hoy el altar de la patria. ¿Cómo ve usted ese endiosamiento de Chávez?
-Esa es una distorsión institucional. Esta es una seudo revolución que se formó con los proyectos de Chávez, quien al igual que lo hizo Fidel Castro al final de 1961, se declaró marxista-leninista, él lo hizo el 15 de enero de 2010 y pidió a todos sus seguidores a ponerse una camisa roja. Al mismo estilo de Castro, Chávez era un hombre locuaz, carismático, que tenía habilidades para confundir y engañar a su audiencia. Ahora hay unos sujetos que quieren ser más chavistas que Chávez. Se ha impuesto el jalamecatismo. En el país se ha perdido la meritocracia. Y ahora vemos cómo se ha desarrollado al extremo el culto a la personalidad, que ya estaba presente cuando Chávez vivía y se exhibían enormes muñecos con su figura en todas partes, abundantes retratos en sitios públicos y dependencias oficiales, muñequitos hechos en China que eran vendidos en los peajes de las autopistas y paremos de contar. Ahora la idolatría ha llegado al extremo de hablar del comandante supremo en todos los actos oficiales y cuando se realizan los ascensos se dice que estos son otorgados por ese comandante supremo y, además, se habla de su legado. En síntesis, en el caso de la Fuerza Armada, es una distorsión y como tal hay que acabarla.
Los ojos del difunto
-¿Por qué en la propia institución castrense se habla del comandante supremo si esa figura no está en la Constitución?
-Lo que sucede es que estos regímenes basados en ideas desfasadas, que no tienen ningún soporte, siempre buscan algo para mantener a la población distraída. En el caso de Chávez le han sacado provecho. Tanto en las últimas elecciones como las que las precedieron ha estado presente la figura de Chávez. Incluso, sus ojos, mirando atentamente, observando, como diciéndole a los chavistas “te estoy viendo”. El gran perdedor del 6 de diciembre fue Chávez y, por supuesto, quien ha venido repitiendo desde ya hace mucho tiempo que es el hijo de Chávez. Así como en la extinta Unión Soviética la figura utilizada fue la de Lenin y en la China, la de Mao, aquí tenemos la del presidente nacido en Sabaneta de Barinas.
-Los ojos de Chávez no solamente fueron utilizados en la campaña, se siguen viendo en todas partes, incluso en los autobuses rojos chinos
-Esa es una burla a la inteligencia del venezolano, porque son los ojos de un difunto el que te está observando. Y siguen pregonando la figura del comandante eterno. No puede ser, por cuanto el alto mando está definido.
La utilización de Bolívar
-¿No se está equiparando a Chávez con Bolívar cuando ambos aparecen uno junto al otro en las paredes y salones de los cuarteles?
-Eso es un irrespeto al Libertador. También lo han utilizado cuando le cambiaron el nombre al país y le dieron el calificativo de República Bolivariana, pero no para honrar al padre de la patria, sino como un escudo para tomar el poder en nombre de la máxima figura que tiene la nación. A la institución armada también le dieron el apellido bolivariano para asociarlo al chavismo. Para colmo, hicieron un retrato de un Bolívar con rasgos muy diferentes a los que tenía el héroe. Eso tiene como antecedente el régimen de Cuba, que se tomó como propia la figura de José Martí. A Bolívar lo han irrespetado todo el tiempo. Profanaron su tumba ante la mirada sorprendida de millones de personas que vieron por televisión cómo sacaban del sarcófago sus restos a la medianoche del 16 de julio de 2010.
-Todavía resulta extraño que no hayan hecho esa exhumación en un día, sino una medianoche
-Evidentemente, todo fue muy raro. Utilizaron a unas personas vestidas totalmente de blanco. Observé algo ahí como el rompimiento de la marcha, el movimiento con las armas de rendir honores se ve que eran unos cadetes. Y después entraron otra personas que hicieron un ritual. Este ya estaba preparado cuando en una ocasión Chávez llamó al general Alberto Muller Rojas para decirle: “Mi general, me acaba de llegar un libro, donde se evidencia que Bolívar no murió de tuberculosis sino que fue asesinado y voy a nombrar una comisión”. En efecto, nombró una comisión presidida por Ramón Carrizáles y publicada en Gaceta Oficial. Se basaba en el libro La Carta, que Bolívar le había enviado a Fanny Duvillar, según el historiador Jorge Mier Hoflman, quien por cierto fue asesinado cinco años después del sacrilegio. En este espectáculo dantesco estuvieron presentes, entre otros, Müller Rojas, Luis Tascón, Guillermo García Ponce, William Lara, Lina Ron, José Ignacio Meléndez Anderson, Clodosvaldo Russián, entre otros, que no eran científicos y por cierto, ya murieron. Al final se demostró que el Libertador no fue envenenado. Y todo fue una vulgar profanación. Condenable será siempre ese hecho porque Bolívar merece el respeto del universo entero porque fue un hombre sumamente rico y todo lo entregó a la lucha independentista al punto de morir pobre. Mientras, estos que se dicen revolucionarios bolivarianos es al revés porque llegaron pobres y han salido ricos. No hay comparación alguna. Quieren hacer ver que Chávez completó la independencia y eso es falso, porque somos independientes desde que se libró la batalla de Carabobo. Y por todos los delitos que han cometido y la burla que han hecho del pueblo, seguirán perdiendo elecciones.
-Sin embargo, insisten en sus campañas en la figura de Bolívar, como los comandos Bolívar-Chávez
-Ellos han extraído términos de la institución militar como unidades de batalla, escuadras, batallones, rodilla en tierra. Lo que pretenden hacer ver es que tienen el respaldo de la Fuerza Armada. El mismo Chávez lo pregonaba cuando decía que esta era una revolución pacífica, pero armada. Eso lo hacía para atemorizar al pueblo.
-Pero, no se puede negar que ha habido militares que han revelado públicamente ser chavistas. Incluso han amenazado con desconocer cualquier triunfo de la oposición
-Lamentablemente, altos oficiales fueron corrompidos. Se han enriquecido con grandes comisiones de las compras de armamento. En esta grave crisis económica que vive el país, se sigue comprando armas, por supuesto, porque en ese negocio sobran las comisiones. Lo más preocupante es que ya nuestro pueblo no respeta a la fuerza armada. Para uno es doloroso decir que somos militares, porque ni nos quieren, ni nos respetan.
-¿No era la fuerza armada la institución más respetada?
-Siempre se dijo que las instituciones más respetadas y creíbles eran la Iglesia, la fuerza armada y los medios de comunicación.
-¿Cuándo comenzó el desprestigio?
-Con el plan Bolívar 2000. Duele que Chávez siendo militar nos utilizó para todo. Y hubo comandantes de fuerzas que para estar bien y con aspiraciones, tanto de ascenso como de cargo, hipotecaron a la institución. Indigna ver en estos momentos a guardias nacionales en las estaciones de servicio, cuidando garrafones de agua, porque si es por el aumento de la gasolina, el pueblo aceptó el incremento.
-Y ¿cómo ha visto que se mantenga el cierre de fronteras si continúa la escasez de alimentos en el país?
-Suspendieron las garantías en la frontera porque esa medida iba a producir beneficios como acabar las colas y se iba a normalizar el abastecimiento; pero, ahora es peor, porque son más extensas las colas y se consigue menos productos. El gobernador del Táchira dice estar preocupado porque Colombia está redoblando su vigilancia allá. Pienso que eso no basta, porque con el contrabando hay mucha complicidad. Y así ocurrirá con el bachaqueo, que es una nueva actividad que generó este Gobierno.
-¿Qué piensa acerca de la empresa petrolera, minera y de gas que le ha creado el gobierno a los militares?
-Es una distorsión más. La Fuerza Armada no está preparada para esas funciones. No son convenientes. Lo que pasa es que hay oficiales que agarran con este Gobierno lo que les den.
