Una y mil veces hemos escuchado los planteamientos del Sr. Ministro del Poder Popular para la Energía Eléctrica, quien, por cierto, cuando se encargó de dicho Ministerio, en su primera alocución pública dijo, y enfatizó, que si no arreglaba el problema de la luz en un período máximo de 100 días… ¡renunciaba! Ya tiene más de 2 años, el problema está peor. ¿Y renuncia?…. ¡yo te aviso chirulí!…Pero volviendo a los planteamientos mencionados, el caso es que constantemente se dirige al pueblo (soberano) pidiéndoles que ahorren el consumo de energía eléctrica. ¿Cómo se puede ahorrar el consumo? Si vamos al diccionario de la Lengua Española. AHORRAR significa: “GUARDAR una parte de lo que se gana. Sinón: ATESORAR, GUARDAR, RESERVAR.”…AHORRO: Acción de ahorrar, Sinón: ECONOMÍA, RESERVA. Entonces debemos entender que, cuando nos suspenden la luz por la cantidad de horas que les da la gana, nos deberían entregar una especie de “kilovaticos”, equivalentes al tiempo con el servicio suspendido, debidamente empaquetados y etiquetados con el valor correspondiente, para guardarlos en nuestros bolsillos y usarlos cuando hace falta (Ya que esos deberían ser los ahorros, las reservas, de cada quién. ¿O no?)
Por otra parte solamente se refiere al “compromiso” del pueblo en usar menos energía pero no menciona cuándo el gobierno piensa producir mayor cantidad de energía. Es decir, no hay planes de mejorar la producción, sino solamente de exigir menos consumo. ¿Cómo puede un país crecer, desarrollarse, mejorar económicamente, si no se le garantiza a los industriales, comerciantes, inversionistas de cualquier clase, por lo menos la suficiente energía eléctrica para mover sus empresas?
Es más para “contribuir” a este ahorro de energía, el Ejecutivo Nacional emitió un decreto mediante el cual los trabajadores del sector público laborarán en horario de seis (6) horas corridas, para bajar el consumo eléctrico. Claro que lo bajan, pero ¿se habrá efectuado algún estudio para comparar esta economía, con la pérdida que ocasionará en la productividad la menor cantidad de horas trabajadas? A lo mejor salimos perdiendo, y no deja de ser un argumento más para bajar el consumo, pero no para mejorar la producción. Si este argumento fuera enteramente positivo, valdría la pena que no trabajen más. Parece un disparate. ¡Y lo es!
Si pensamos en futuro, un país que no tiene planes para mejorar sistemáticamente sus fuentes de energía, mientras que el número de habitantes si crece continuamente ¿Qué pasará al cabo de cierto tiempo? No parece difícil predecirlo: No alcanzará la energía para alumbrar las nuevas viviendas, no se podrán instalar nuevas industrias, se terminarán los medios de comunicación, no habrá televisión ni radio ni periódicos, no a transportes públicos (ni privados), las amas de casa volverán a cocinar con leña (si encuentran alimentos), alumbrarse con velas. Etc. Etc.
Es decir que si suprimimos ese modismo de “ahorrar”, y lo sustituimos por la verdad, NO TENEMOS MAS ENERGIA, por la “sencilla” razón de que no tenemos los suficientes medios económicos para reparar o mejorar las fuentes existentes. Nos encontramos con la situación de que, al pedirnos el Ministro que “ahorremos” la luz, lo que nos está pidiendo es que lo ayudemos a terminar de arruinar el país, que lo encaminemos por la vía ya dicha, regresar a una vida tipo “Pica-piedras”, sin adelantos modernos, sin conocimientos científicos que otros humanos utilizan diariamente. ¿Será esto lo que llaman socialismo?
