¡POR EL FUTURO DE LARA YACAMBÚ DEBE TERMINARSE!
Personalmente me parece muy interesante el estudio y propuesta del Ingeniero Javier Navarro, de quien he tenido conocimiento de que ha dictado varias conferencias para exponer su teoría eminentemente positiva, sobre el recate, culminación y preservación del túnel de trasvase de la Represa o Embalse de Yacambú, es por esto que en esta última parte transcribo sus conclusiones, realizando la propuesta de que sea analizada como una posibilidad para lograr terminar esta “MAGNA OBRA DE INGENIERIA VENEZOLANA”.
Según la información que he logrado obtener se trataría del rescate de miles de millones de dólares, que han sido invertidos y/o, presuntamente despilfarrados corruptamente, según pruebas presentadas por diputados al, extinto, Congreso Nacional y a la Asamblea Nacional, se trata de la recuperación de la inversión hecha con dinero de todos los ciudadanos venezolanos a través de la producción de alimentos que se estima lograr con el agua que llevaría al Valle de Quibor, en magnitudes tan importantes que ameritarían la construcción de la extensión ferrocarrilera a la zona y la construcción de un aeropuerto que permita el transporte de carga aérea internacional, tal cual ha sido propuesto por “PROINLARA”, organización que forma parte de la “Red de Instituciones Larenses..
Pero su mayor importancia radica, en que se trata del suministro de agua a las principales ciudades del estado Lara, o sea, se trata de…
“LA PRESERVACIÓN DE LA VIDA EN GENERAL ANTE UNA CRISIS ANUNCIADA”
CONCLUSIÓN:
Cito: “Los desplazamientos, tanto en horizontal como en vertical, dependerán del tipo sismo, del terreno, y su magnitud. La solución que estamos dando es para terremotos que se han producido en Venezuela, y que no son de la magnitud de los expuestos en este trabajo en cuanto a su desplazamiento.
Resulta claro que, de acuerdo a los datos expuestos en este punto, se puede sugerir que, si se colocara una tubería de acero de un diámetro menor al diámetro existente del túnel de concreto en unos 50 cts., el espesor del tubo podría ser de 10 cts. en la zona de la falla e ir disminuyendo el espesor a medida que se va retirando de la zona crítica. A esta tubería se empotrará otra tubería de menor diámetro en una longitud predeterminada en las zonas críticas para que permita alargamiento de la tubería principal. Estas dos tuberías estarían unidas con uniones prefabricadas. Como se podrá observar, hay una holgura entre el túnel de concreto y el tubo de acero, lo que permitiría en caso de temblores un poco fuertes que a la tubería no le pase nada y a lo mejor la estructura de concreto no resista. De igual forma la tubería de acero debería estar apoyada sobre un soporte para disminuir el efecto del temblor.
Un aspecto a considerar sería que, debido a que se registra filtraciones en el túnel hay que suponer que, si se pusiera a funcionar esta obra como está prevista, el agua tendrá cierta presión, teniendo algún efecto sobre el terreno donde están las filtraciones, de tal forma que colocando la tubería propuesta y como hay una separación entre tubería de acero y la pared de concreto saldría el agua de las filtraciones existentes. También se podría colocar algún tipo de malla de materiales geotextiles entre el terreno natural y el concreto del túnel o se tendrían que colocar pequeñas barbacanas en los sitios de filtraciones para que el terreno después del concreto no se sature.
Otra solución posible será colocar una tubería perforada en la zona de filtración y esta tubería se pasa por debajo del túnel al otro lado del túnel o colocar una tubería de pequeño diámetro dentro del túnel hasta su salida. La colocación de barbacana o hacer perforaciones en los muros de concreto podría debilitar estos, dependiendo del tamaño de ellos.
Es evidente que cuando hay movimiento vertical del terreno, y como la tubería es más pequeña, soportaría el colapso del túnel. Si el desplazamiento es horizontal, podría estirarse toda la tubería, y en el último caso si el temblor es muy fuerte, esta tubería se podría aplastar, pero siempre tendríamos paso del agua. Aunque el diámetro es más pequeño, el coeficiente de rugosidad del acero es menor que el concreto, lo que significa que volumen de agua se reduciría dependiendo del aplastamiento de la tubería, aunque el concreto presente fallas graves posiblemente consiga otra solución la cual se debería valorar”. F de C.
Maximiliano Pérez de Apóstol
