Vuelvo a un tema antes tratado, dada su relevancia para el interés nacional venezolano, así como para cada uno de nosotros como ciudadanos de este país. Tiene que ver con la soberanía nacional, con el derecho que la garantiza junto a nuestras libertades, así como con la paz y la seguridad que son el marco fáctico para que nuestra soberanía, nuestros derechos y libertades, así como el orden jurídico que debe tutelarlos, no se queden en declaraciones vacías, en retórica sin consecuencias prácticas.
No tengo duda acerca de los derechos venezolanos sobre el territorio Esequibo, así como de la pertinencia de la vía diplomática, ajustada al Derecho Internacional para lograr un objetivo que no es simple. Por un lado, se trata de un despojo a Venezuela, entonces un país débil, pobre y caracterizado por la violencia interna que hacía precario su poder público, por parte de un poderoso imperio. Por otro, Guyana independiente se resiste a entregar una alta proporción del territorio que heredó del colonialismo, como nosotros el nuestro del imperio español, ver artículo 10 de la Constitución. Esto lo afirmo, sin perjuicio de reconocer errores político-diplomáticos de graves consecuencias, muy especialmente los derivados de las prioridades del difunto Presidente Chávez, en sus relaciones con nuestro vecino oriental, los estados del CARICOM y los Estados Unidos. El signo personal e ideológico de las mismas las distancia del interés nacional venezolano, así como de las posiciones históricas de nuestro Estado que viene reclamando consistentemente sus derechos desde el gobierno del Presidente Betancourt, con su canciller Falcón Briceño.
Mantengo, sí las reservas expresadas sobre la pertinencia y la conveniencia de someter a referendo consultivo una materia constitucionalmente indiscutible, cuyas consecuencias en el litigio en el que la controversia ha desembocado son nulas, en el mejor de los casos, o pueden incluso menoscabar nuestra posición como país. La escasa popularidad del gobierno convocante es un dato que no conviene ignorar a nadie y sobre todo a él mismo.
Sin perjuicio de esas reservas, mi disposición es a votar en el referendo convocado, porque no quiero contribuir con maniobras propagandísticas que directa o indirectamente, debiliten el acto de votar o dividan interesadamente a los venezolanos.
A las preguntas de la consulta responderé así:
- ¿Está usted de acuerdo en rechazar, por todos los medios, conforme a derecho, la línea impuesta fraudulentamente por el Laudo Arbitral de París de 1899 que pretende despojarnos de nuestra Guayana Esequiba?
SÍ. Sin la menor duda. Ha sido la posición de Venezuela desde que yo era un niño.
- ¿Apoya usted el acuerdo de Ginebra de 1966 como el único instrumento jurídico válido para alcanzar una solución práctica y satisfactoria para Venezuela y Guyana, en torno a la controversia sobre el territorio de la Guayana Esequiba?
SÍ. Claro. Ese instrumento suscrito por el canciller Iribarren Borges durante el gobierno de Leoni establece el marco jurídico para resolver la controversia según la Carta de Naciones Unidas.
- ¿Está usted de acuerdo con la posición histórica de Venezuela de no reconocer la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia para resolver la controversia territorial sobre la Guayana Esequiba?
En ésta me abstengo. El 19 de diciembre de 2020 la CIJ decidió que es competente y Venezuela se prepara para presentar sus argumentos en el litigio ya admitido por esa instancia. Carece de utilidad por inoportuno un pronunciamiento popular al respecto. Me abstendría y si el sistema de votación no me diera esa oportunidad, tendría que votar NO.
- ¿Está usted de acuerdo en oponerse, por todos los medios, conforme a derecho, a la pretensión de Guyana de disponer unilateralmente de un mar pendiente por delimitar de manera ilegal y en violación del derecho internacional?
SÍ, como es lógico. Se trata de un área por delimitar. Esa fue la posición consistente de Venezuela hasta que el difunto Presidente Chávez la cambió en su visita a Guyana en 2004. Volver a ella es crucial.
- ¿Está usted de acuerdo con la creación del Estado Guayana Esequiba y que se desarrolle un plan acelerado para la integración actual y futura de ese territorio, que incluya entre otros el otorgamiento de la ciudadanía y cédula de identidad venezolana, conforme al Acuerdo de Ginebra y el Derecho Internacional, incorporando en consecuencia dicho estado en el mapa del territorio venezolano?
NO, por lo mismo que a la anterior respondo que SÍ. Sería un acto unilateral sobre un territorio en reclamación, sobre el cual ejerce actualmente la soberanía Guyana y además porque su consecuencia podría ser embarcar al país en un conflicto bélico, expresamente condenado en el Derecho Internacional.
No hay interés personal o parcial por encima del nacional. La propaganda no sustituye la responsabilidad de gobernar. El precio que los venezolanos podemos pagar es demasiado alto.
Ramón Guillermo Aveledo
