A propósito del caso Cono de Seguridad del Aeropuerto Jacinto Lara y las demandas que enfrenta el Concejo Municipal de Iribarren por declarar ejidos terrenos del terminal aéreo, el síndico de Iribarren, Jesús Pérez, en visita a EL IMPULSO, manifestó que “en la villa del Señor hay de todo”.
Aseguró que los concejales oficialistas han hecho un pastel con el tema, entre PDUL y Cono de Seguridad.
“Por un lado, los concejales del PSUV engavetaron la reforma de la ordenanza del PDUL. También dijeron que declararían ejidos los terrenos del Cono de Seguridad. Por otro lado, abogados especialistas en materia urbanística, introducen demandas que son disímiles, pero que comunicacionalmente, se están manejando como un todo. Asimismo, aparece la voz disidente, Milagro Gómez de Blavia, concejal que trata de reinstitucionalizar la Cámara Municipal. Por su parte, técnicos se dedican a opinar traspasando algunos elementos del Derecho”.
Pérez destacó que las comunidades del Cono de Seguridad son una realidad desde el año 2006. “Ningún gremio profesional puede desconocer a esas familias. Todo abogado sabe que una norma obedece a un hecho social y en este caso los legisladores deben atender ese hecho social y regularlo en lo inmediato”.
-¿Qué se debió hacer?
-El PDUL ya tiene una vigencia de 13 años y en el Cono de Seguridad hay personas ocupando un espacio. Son más de 3.500 familias, es decir, más de 16.000 personas. ¿Qué gobierno municipal puede reubicar a esa cantidad de personas hoy en día?
-La tarea era entonces evitar la ocupación desde un primer momento…
-Sí, pero es muy fácil decir que en los años 70 se hizo una reubicación de un barrio. Difícil es decirlo ahora con una crisis económica grave. Son elementos a considerar. Por eso la sensatez de las opiniones tiene que ser muy clara. Si alguien opina sobre el terreno que ocupa la gente diciendo que es un área institucional a través del PDUL y que éste no se puede modificar, eso me dice que se desconoce la Ley de Ordenación Urbanística.
-Entiendo que no se puede modificar el PDUL porque sería necesario modificar el Plan de Ordenación Urbanística
-Sí, pero eso no es imposible. De hecho, ya nosotros tenemos experiencia en materia de planificación sectorial. La Ley de Ordenación Urbanística permite cambios de zonificación, siempre y cuando el Gobierno nacional preste la colaboración, además de cumplir los parámetros.
-¿Si se hace un cambio de zonificación no se violaría el PDUL por tratarse de un área ZPU?
-Es muy importante que cualquier experto en aeronáutica civil opine pero también es importante considerar a las personas que están en el Cono de Seguridad.
-Entiendo que reclaman un derecho justo pero, ¿las vidas de esas personas no corren peligro por estar en un cono de seguridad?
-Cualquier persona está en peligro, independientemente de cualquier base presuntiva puesto que un avión puede caer en cualquier sitio. Lo que realmente se requiere en el caso es sensatez en la política pública, no en la política demagógica. Muchos políticos han tratado de usar a esas familias para una estructura política sin darle una respuesta. La alcaldía de Iribarren hoy les da una respuesta concreta a través de una propuesta de titularidad de tierras. Claro, para eso vamos a cumplir con las acciones necesarias para cambiar la zonificación del área. Nosotros conocemos y tenemos experiencia de aeropuertos que han salido de la urbe; la presión ciudadana obliga a que esas entidades salgan. El POU del 99 ya lo había planteado en su artículo 22.
-¿Es mucho más factible mover el aeropuerto que la ocupación ilegal?
-Independientemente de qué sea lo más factible hay una realidad, y es que la gente está ahí esperando una respuesta. Ningún gobierno municipal podrá reubicarlos en otro terreno y nosotros defendemos la postura de esos habitantes. Ellos obedecen a un hecho social y la norma puede ser cambiada.
-¿En el caso de un accidente quiénes son responsables?
-Sin duda habría que considerar el accidente pero un hecho de esa naturaleza tiene una serie de especificaciones importantes, qué se yo, en materia de aterrizaje, maniobra de vuelo, no soy experto en el área pero lo importante es que como alcaldía le hicimos los llamados a BAER y a la Base Área, ninguno acudió a las mesas técnicas, ahora vemos de por medio un interés económico.
-¿Por qué un interés económico?
-Porque en el año 2013 BAER hace la reversión del aeropuerto que era administrado por la Gobernación de Lara. Ahí metió la pata porque nunca consideró el tema de la titularidad del terreno, desconocían que hace muchos años el municipio le había entregado la propiedad de estos terrenos, de origen ejidal, a la Gobernación de Lara. Cuando se produce el proceso de reversión no entran los terrenos de la Gobernación. Actualmente BAER desea cobrar por los puestos de estacionamiento del aeroclub, personas que han construido sus hangares a sus propias expensas y hoy son obligados por BAER a cancelar un puesto de estacionamiento. ¿Cómo BAER puede justificar el cobro si no es ni dueño del terreno ni de la infraestructura? De ahí se deriva que el PSUV internamente haya solicitado a través de los concejales un movimiento para tratar de solucionar ese problema económico de BAER. No sé si por ignorancia terminaron haciendo una declaratoria de ejido.
-¿Se pretende cambiar la zonificación del aeropuerto para librarse de posibles culpas?
-Los cambios de zonificación están permitidos en la Ley de Ordenación Urbanística, artículos 43 y 44.
-¿Es posible modificar la zonificación del aeropuerto?
-Evidentemente que sí. Solo hay que tomar en consideración los aspectos técnicos. Aeronáutica se tiene que abocar al caso. Es muy fácil decir que allí no pueden estar esas familias pero difícil es decir qué área es la que está afectada por la operatividad de los aviones que aterrizan ahí. Estamos abocados a formalizar una mesa técnica ante las instancias necesarias para evaluar la operatividad del aeropuerto y el grado de afectación por parte de la comunidad.
-¿Cuál va a ser el accionar de la alcaldía luego de esas dos demandas contra el municipio?
-Me sorprende que BAER haya tenido tan mal asesoramiento jurídico. La primera demanda fue el año pasado a través de un amparo constitucional y el tribunal les dio un solo palo en la sentencia. Les dictó la inadmisibilidad. Este año concurren nuevamente ante el mismo juzgado a solicitar la nulidad de la ordenanza de ejido. Siendo el único tribunal competente la Sala Constitucional.
-Entiendo que el juzgado designó con competencia a la Sala Constitucional del TSJ, es decir, la demanda está en curso
-Sí, pero BAER nunca concurrió a las mesas que convocó la alcaldía, ¿con qué seriedad aborda ahora el tema?
-Y si BAER y el INAC nunca se presentaron ¿por qué la alcaldía continuó con un proceso fuera de la norma?
-Porque hay que darle una respuesta a la gente. No podemos emular las políticas de la gestión pasada. Negligente fue la alcaldesa que pasó por allí porque ni sacó a la gente, ni le dio una respuesta específica. Nosotros les estamos dando una respuesta efectiva a los nueve consejos comunales que están en el Cono.
-¿Sigue en pie entregarles titularidad?
-Sí, tan en pie que ayer la Contraloría Municipal le dio el visto bueno al trámite. Si hubiese alguna irregularidad el órgano no lo hubiese hecho. Por lo tanto, solicitaremos al Concejo Municipal la desafectación de los terrenos.
-¿No es irregular que esas personas estén allí?
-No, irregular es que se mantengan allí y nosotros no regularicemos su ocupación.
-Pero la norma del PDUL expone que un Cono de Seguridad debe estar libre de obstáculos
-Tenemos que evaluar hasta dónde llega ese Cono de Seguridad, en qué parte está ubicado, para eso son las mesas técnicas y el cambio de zonificación a través de la modificación del PDUL o mediante un plan especial de sector. Además, hay un hotel que se va a construir en la zona. Hay intereses económicos de parte de BAER con un hotel cinco estrellas que tiene proyectado. Eso también tiene connotaciones desde el punto de vista urbanístico.
