“Una decisión apresurada. Muy presionada, quizás por otros órganos del Poder Ciudadano. Sin embargo no está debidamente motivada y fundamentada. El Ministerio Público al momento de imputar estaba obligado de realizar una prueba de orientación que indicara que estaba en presencia de un tipo penal de droga. Es el único caso que he visto donde se da una privativa de libertad por droga sin presencia de la misma y sin experticia”, indica Leonardo Pereira, abogado defensor de uno de los castrenses detenidos por el caso de la “narcoavioneta”, apresada en República Dominicana y que partió desde Barquisimeto.
“Este procedimiento se inició mal”, señala el abogado al indicar que el Ministerio Público es el primero que debe presentar las pruebas y es el primero que violenta principios y garantías de los once detenidos.
Pereira indica que logró hablar con varios de los detenidos y supo que han sido constreñidos por sus superiores. Le confirmaron que fueron golpeados y dicha situación la sabe la juez que lleva el caso, dijo.
Apareció el expediente
“La juez está trabajando de una manera coordinada, yo creo que presionada”, asegura Pereira. Indica que no le habían querido dar el expediente y fue este miércoles cuando lo obtuvieron, pudiendo revisar una de las pruebas: el cruce de llamadas en las que se evidencia el contacto del supuesto empresario sólo con tres de los detenidos, que serían el efectivo del Cicpc, uno de los castrenses, el taxista; además de un trabajador de Conviasa que no aparece reflejado en los expedientes. Esta situación, señala, demuestra la inocencia de algunos de los detenidos.
Pereira manifiesta que existe un misterio. Incluso no querían recibir el recurso de apelación de auto, el cual fue introducido por la defensa técnica del sargento superior Franklin Pérez Peña, en contra de la medida de privativa de libertad dictada por la Juez de Control 3 al castrense, porque según los defensores no hay evidencia alguna, existe presión de las esferas políticas, quieren que los más humildes, los que no tienen bienes ni fortunas queden allí privados.
Prueba anticipada sin aviso
Otra de las irregularidades que señalan los abogados defensores es que se llevó a cabo una prueba anticipada con un testigo que tiene el Ministerio Público y se nombró a un defensor público, cuando cada uno de los detenidos tiene abogados privados. Ninguno supo al respecto.
En esa comparecencia el testigo manifestó que la madrugada del 24 de marzo observó la presencia de una camioneta pick up que llegó desde el Aeropuerto hacia las rampas del Aeroclub, donde están aquellas aeronaves que no poseen hangares. Pensó que se trataba de funcionarios que hacen recorrido nocturno, pero notó que el vehículo, el cual tenía las luces apagadas, se detuvo a un lado de la aeronave, observó movimiento, notó la presencia al menos de tres personas; asegura no haber visto funcionarios de la Guardia Nacional y luego de cierto tiempo se fueron. Comenta que la avioneta a la cual la camioneta se acercó fue la misma retenido en República Dominicana.
Por otra parte los abogados continuarán en lo propio, solicitando algunas diligencias por parte del Ministerio Público.
