En el auditorio Dr. Ramiro Montesinos del Colegio de Abogados del estado Lara se efectuó ayer el foro “Democracia, Estado de Derecho y la crisis constitucional en Venezuela”, que contó con una masiva concurrencia.
Los expositores fueron los doctores Asdrúbal Aguiar, ex magistrado de la Corte Interamericana, quien lo hizo mediante un video, ya que no pudo viajar por razones médicas; Jorge Rosell, ex magistrado de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia; José Vicente Haro, presidente de la Asociación Venezolana de Abogados Constitucionalistas; y Jesús Alberto Jiménez Peraza, ex juez superior civil del estado Lara y ex juez agrario.
El Dr. Aguiar hizo una amplia exposición sobre las violaciones a la Constitución por parte de la saliente Asamblea Nacional, que debió concluir sus sesiones el 15 de diciembre del año pasado, pero que realizó actividades posterior a esa fecha para nombrar trece magistrados y más de veinte suplentes en sustitución de funcionarios que fueron jubilados antes de vencerse sus períodos, así como la aprobación de créditos para el Ejecutivo Nacional. Igualmente se refirió al decreto de emergencia del Presidente Nicolás Maduro, que le fue negado por el parlamento, mayoritariamente conformado por los miembros de la Mesa de la Unidad Democrática.
También trató lo concerniente a los diputados del Amazonas: Nirma Guarulla, Julio Haron Ygarza y Romel Guzamana, que fueron inhabilitados por la Sala Electoral después de haber sido proclamados por el CNE.
Luego el Dr. Jiménez Peraza hizo un recuento de todo el proceso jurídico que se ha venido llevando en el medio rural y, además, detalló las irregularidades cometidas por el Ejecutivo Nacional en el proceso de expropiación de tierras en producción.
Explicó que Rómulo Betancourt, a su regreso al país después de permanecer varios años en el exilio, sobre todo en Costa Rica, trajo la experiencia para que fuese dictada la ley de Reforma Agraria.
Con esa ley no existía un Derecho administrativo contencioso, que comenzó en el año 1970. Una vez que se establecieron las nuevas normas se le dio un carácter especial a los problemas del campo.
El Derecho Procesal Agrario se regía por la misma Ley Procesal del Trabajo, en la cual existían diferencias abismales.
Se daba el caso de un gran consorcio litigando contra un campesino, de manera que no se le podía dar protección a ninguna de las partes en conflicto, que si sucede en el Derecho Laboral, donde la ley prevé la protección al menos favorecido.
En la segunda mitad del siglo 20 se dio protección a la conservación del medio ambiente y de las aguas.
El Dr. Jiménez Peraza habló del crecimiento vertiginoso que ha tenido la población, ya que para 1900 apenas era de 1.500 millones de personas y hoy estamos casi en 7 mil millones. Se prevé un aumento considerable, mucho más que ahora los chinos no estarán limitados a tener un solo hijo. Todo esto lo relacionó con la necesidad de la producción de alimentos.
Recordó que el extinto Presidente Chávez decía y repetía por televisión, cuando anunciaba la ley de Tierras, que los productores tenían que prepararse para adaptarse a esa nueva normativa, lo que trajo conflictividad.
José Luis Betancourt, que era presidente de Fedecámaras, rompió, en un programa en vivo de televisión, el proyecto y, por supuesto, se cerraron las posibilidades de que se buscaran elementos de conciliación entre el gobierno y los productores.
En su exposición hizo referencia a la expropiación de fincas y las consecuencias que arrojó esa decisión.
El Dr. Rosell, en su amena intervención, hizo una detallada descripción de cómo surgió el Bloque Constitucional, tras una reunión realizada por abogados alarmados por la forma en que estaba actuando el Comité de Postulaciones Judiciales para la designación de los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia.
Constituyente
El Dr. Haro habló de las posibilidades que contiene la Constitución para un cambio de gobierno.
En este orden de ideas manifestó que entre las soluciones figuraban la reforma a la Constitución, el referendo revocatorio, la renuncia del Presidente, la destitución y la Constituyente.
Advirtió que ninguna de esas soluciones era fácil, porque debían cumplirse muchos requisitos, aparte de que en los momentos el Tribunal Supremo de Justicia y el Consejo Nacional Electoral son afines al Ejecutivo Nacional.
Señaló que Chávez utilizó la Constituyente como una guillotina para descabezar a todos los poderes públicos y tomar absolutamente el poder.
Pero, ese no es el fin de tal solución dada por el texto constitucional.
Aún más, hay ejemplos en Latinoamérica de que se puede hacer una Constituyente que respeta a todos los poderes y éstos respetan a la Constituyente, tal como ocurrió en Colombia.
Porque los constituyentistas se dedicaron a trabajar en una Constitución mientras cada poder público hacía lo suyo.
