El presidente Barack Obama sostuvo que el trascendente acuerdo nuclear con Irán es una oportunidad para que los antiguos rivales se muevan en una «nueva dirección» y advirtió bruscamente al congreso que sería irresponsable bloquear el acuerdo.
Obama habló poco tiempo después de que los negociadores en Viena anunciaran el acuerdo cuyo objetivo era frenar el programa nuclear de Irán durante más de una década a cambio de miles de millones de dólares en alivio de sanciones internacionales. El presidente dijo que el acuerdo, en el que se trabajó arduamente durante casi dos años, bloquearía los caminos de Irán hacia una bomba y le daría a la comunidad internacional un acceso sin precedentes a las instalaciones nucleares del país.
Aseguró que Irán eliminará dos tercios de sus centrífugas intaladas y se deshará del 98% de su depósito de uranio. A medida que cumple con estas condiciones, se levantarán por etapas las sanciones.
«Este trato no está construido sobre confianza», dijo Obama. «Está construido sobre verificación».
Para Obama, el acuerdo marca el cumplimiento de uno de los objetivos de la política externa y será lanzado por la Casa Blanca como una validación del enfoque del presidente de buscar resoluciones a través de la diplomacia. El presidente invirtió un gran capital político en la negociación diplomática con Irán, tensando mucho la relación con Israel y provocando ira entre algunos legisladores congresuales.
Probablemente sea después de que Obama deje la Casa Blanca que se sepa si el trato fue exitoso en evitar que Irán construya una bomba. Los críticos dicen que no se puede confiar en Irán incluso con los bajos niveles de tecnología nuclear que podrá retener bajo los términos del acuerdo.
Con el acuerdo entre potencias mundiales ya finalizado, el congreso tiene 60 días para evaluarlo y decidir si continuar con una legislación que imponga nuevas sanciones sobre Irán o evitar que Obama suspenda las existentes.
Obama amenazó con vetar cualquier ley del Congreso que intente bloquear la aplicación del acuerdo, señalando que la ausencia de éste «significa un cambio mayor de más guerra» en el Medio Oriente.
