¿Por qué prosperan los países?
¿Por las buenas políticas o las buenas instituciones? La respuesta tradicional es que se debe a las buenas políticas económicas, por lo menos desde que Adam Smith escribió en 1776 “La riqueza de las naciones” y ligó el crecimiento de la productividad al grado de división del trabajo, lo que está limitado por el tamaño del mercado. Esto llevó a Smith a propugnar la libertad de comercio interna y externa para agrandar los mercados. También enfatiza la importancia de los costos de transporte lo que llevó, naturalmente, a enfocarse en el desarrollo de la infraestructura pública.
Esta visión centrada en políticas correctas es criticada por Acemoglu y Robinsonen ”¿Por qué fracasan las naciones?”,ya que Smithno tomó en cuenta que las políticas económicas son decididas por la elite política gobernante tomando en cuenta sus propios intereses, no los de la nación.
Prosperidad y Libertad
Montesquieu en cambio, en su obra de 1748, ligó el crecimiento y la prosperidad económica a las buenas instituciones políticas, en su libro: “El Espíritu de las Leyes”, planteó que:
1° “Laprosperidad está ligada al cumplimiento de la Constitución”.
2° “La libertad es usual en las repúblicas, sobre todo cuando el pueblo gobierna” .(elige).
3° “Se necesita un gobierno moderado para que haya libertad”. (Esta es la célebre discusión sobre la necesidad de “frenos y contrapesos al poder político”, inspirado en la experiencia inglesa de aquellos tiempos, que lleva a la idea moderna de democracia constitucional o liberal)
4° “Es necesario el pluralismo para que haya libertad política y progreso económico”. Sin embargo, Acemoglu y Robinson afirman:” las instituciones, como las políticas, son endógenas y responden a las preguntas sobre el papel y aportes del pluralismo político (que estos autores lo confunden con “las coaliciones amplias”, según premios Nobel apoyadores del libro).
¿Qué se entiende por “Espíritu de las Leyes”?
Montesquieu, cuando escribió este libro, reguló el constitucionalismo moderno. Lo coloco como copia textual, (las pequeñas aclaraciones, entre paréntesis) en consonancia con la Constitución.“En cada Estado democrático hay tres clases de poderes:
1° El Legislativo: hace las leyes y corrige o anulan las que están hechas y controlan al gobierno (de acuerdo a la Constitución). (¿Lo Cumplen los diputados, actualmente?)
2° El Ejecutivo de las cosas pertenecientes al derecho de gentes o gobierno del Estado: hace la paz y la guerra, envía y recibe embajadores y establece la seguridadciudadana y se encarga(actualmente) de la infraestructura, salud, educación,etc…
3° El Judicial: castiga los crímenes o decide las contiendas de los particulares. (¿Existe un poder judicial autónomo en Venezuela?).
4° Cuando los poderes legislativo y ejecutivo “se hallan reunidos en una misma persona o corporación”, entonces no hay “libertad”. Es de temer que el ejecutivo y el legislativohagan leyes tiránicas para ejecutarlas del mismo modo.
5° Lo mismo sucede, cuando “el poder judicial no está separado del poder legislativo y del ejecutivo”. Estando unido al primero, el imperio sobre la vida y la libertad de los ciudadanos “sería arbitrario”, por ser uno mismo el juez y el legislador; y, estando unido al segundo, “sería tiránico”, por cuanto gozaría el juez de la fuerza misma que un agresor.
6° En el Estado en que “un solo hombre”o -hipotéticamente- el pueblo, administrase los tres poderes”, y tuviese la facultad de hacer las leyes, ejecutarlas y juzgar los crímenes y contiendas de los particulares, todo se perdería enteramente. Lo intentaron en la comuna de la Revolución Francesa, y…tras guillotinas y muertes, fracasaron”, (como fracasaron los regímenes nazista, fascista y diz que socialistas de Europa, Cuba y militaristas golpistas en otros países del mundo).
A buen entendedor…pocas palabras bastan.
