Pensar -La ideología chavista (1/3)

Los políticos e intelectuales opositores han utilizado diversos calificativos al describir el liderazgo de Chávez o el “fenómeno” chavista: golpista, dictador, fascista, autoritario, violador de los derechos humanos, comunista, caudillo, propiciador de un modelo patriarcal, melodramático, ególatra, cursi, encantador de serpiente, bonapartista, entre otros. En cuanto al chavismo como ideología ha sido acusado de: petropolítica, neo-populismo carismático, monstruosidad ideológica, retórica histriónica, militarismo, arcaísmo ideológico, anacronismo político, mitología izquierdista, laberinto ideológico, etc.
Han sido asesores o ideólogos del gobierno: Norberto Ceresole, autor de la formula Caudillo–Ejército–Pueblo, el profesor español Juan Carlos Monedero, Heinz Dieterich mentor del Socialismo del Siglo XXI, Eduardo Galeano, Marta Harnecker, Joseph Stiglitz, Noah Chomsky, James Petras, Ignacio Ramonet, John Kenneth Galbraith. Con algunos se mantienen relaciones, con otros se ha producido una separación. Entre los que podríamos considerar Intelectuales venezolanos identificados con el chavismo, podemos mencionar a: William Izarra, Jorge Olavarría, Jorge Giordani, Carlos y Rigoberto Lanz, José Vicente Rangel, Haiman El Troudi, Alberto Muller Rojas, Luis Britto García, Earle Herrera, Rafael Núñez Tenorio, Federico Brito Figueroa, entre muchos otros.
Chávez “coqueteo” con el marxismo, se consideró zapatista, villista, seguidor del Che Guevara, Fidel Castro, Salvador Allende, José Martí, Perón, Omar Torrijos, Juan Velasco Alvarado, entre otros, es decir una mistura de nacionalismo, rebeldía, militarismo, autoritarismo, pero ha dejado bien claro que es un socialismo bien propio. Salvo en el caso del Bolivarianismo, es decir, la sustentación en el pensamiento y acción de Simón Bolívar y de hombres como Simón Rodríguez y Zamora, “árbol de las tres raíces”, al que hacían referencia los comandantes del 4 de febrero, el rescate de nuestra historia, el papel de nuestros primeros pobladores y la herencia africana, el chavismo no se casa con ninguna ideología.
Algunos lo han acusado de pragmatista y populista, de tener una obsesión caudillista. Sin negar que en algunos casos roce con estas perspectivas, creemos que representa un liderazgo propio y autóctono, un líder y un proyecto distinto. Diferimos con autores venezolanos como Nelly Arenas, quien considera al régimen de Chávez propio de un nuevo tipo de populismo, populismo posmoderno (Arenas, 2005: 53). No tenemos la menor duda de que al principio del mandato de Chávez esta ha podido ser una apreciación valida. El mismo reconoció ser simpatizante de “La Tercera Vía”. Pero después del golpe de estado (2002) y la huelga general (2002-2003) esto quedo en el pasado. A nuestro modo de entender, denominar al chavismo y otros movimientos políticos latinoamericanos como populista es otro calificativo utilizado para negar la presencia eminente de proyectos socialistas en la región. Todo lo que sea de izquierda, se revalorice nuestras raíces históricas y se pronuncie en favor de los pueblos es tachado de populismo.
Se acusa a Chávez de autoritario, de intentar controlar todo el poder. Si algún gobierno delegó poder en Venezuela fue el de Hugo Chávez. Todo el acrecentamiento del Poder Popular es demostración de ello. Acusar de totalitario es lo mismo que acusarlo de dictador, y es lo que se busca. Una dictadura que sorprende. Una dictadura que ha realizado en quince años diecinueve elecciones democráticas, donde todos pueden decir y hacer casi lo que les venga en gana contra el gobierno a través de los miles de medios públicos y privados que existe en el país. Continuará…

[email protected]