«La Corte de Apelaciones tiene en sus manos enderezar la injusticia cometida», expresó este jueves el abogado defensor de Leopoldo López, Juan Carlos Gutiérrez, tras interponer un recurso que pide se revise la decisión de la juez que ordenó el pase a juicio del líder opositor.
La apelación se fundamenta en las inconsistencias que rodean la calificación de los delitos por los que se acusa a López, que son incendio y daños en grado de determinador, instigación pública y asociación para delinquir.
«Nos preguntamos: ¿creen ustedes que López va a ser determinador (autor intelectual) de un adolescente cuyo padre es miembro de un colectivo del Gobierno? ¿Creen ustedes que Leopoldo López es determinador de un sujeto en cuyo teléfono celular tiene mensajes de SMS provenientes de Nicolás Maduro?”, manifestó en rueda de prensa.
En este sentido, el abogado explicó que los autores materiales del incendio a las patrullas del Cicpc y el ataque a la sede del Ministerio Público, en hechos ocurridos el 12 de febrero pasado, serían dos adolescentes militantes del PSUV que no están siendo juzgados.
Gutiérrez explicó que el día de los hechos el Cicpc capturó a 16 personas, de las cuales 12 fueron dejadas en libertad tras la audiencia de presentación ante la juez Adriana López, y cuatro quedaron detenidos, que son los estudiantes Marco Coello, Christian Holdack y otros dos que serán juzgados en libertad.
«En esta audiencia varios jóvenes declararon que formaban parte del PSUV, lo cual fue confirmado por los funcionarios al ver sus carnés de militancia. Esa es la realidad de lo que hay en el expediente. Por supuesto, estos jóvenes del PSUV quedaron en libertad plena. Hay dos menores que en presencia de sus madres confesaron haber sido los autores materiales de la quema de las patrullas y de las piedras lanzadas a la Fiscalía, y que lo hicieron bajo la influencia del consumo de estupefacientes», manifestó el jurista.
«En el expediente ya hay una confesión de quienes fueron los autores materiales del hecho, no estos jóvenes ni Leopoldo López en la figura de determinador”, recalcó Gutiérrez.
Justicia selectiva
Además, la defensa fundamenta su apelación en que ninguna evidencia pudo vincular al fundador de Voluntad Popular, quien sería «determinador», con los presuntos autores materiales, como lo demuestran los teléfonos celulares tanto de los que serán juzgados como de los que no.
A esto se suma una sentencia del Tribunal Supremo de Justicia que descargó a Hugo Chávez de su responsabilidad en las muertes del 14 de febrero de 1992, que determina que «no hay grado determinador cuando no hay una orden directa ni relación alguna de una persona hacía hecho particular».
Gutiérrez enfatizó que un video que rechazó la jueza como prueba de descargo, desmiente el testimonio de un empleado del Ministerio Público quien aseguró que López llamó a los estudiantes que protestaban a «quemar la Fiscalía», el cual sí fue tomado en cuenta.
«En ese video (descartado) se muestra que López hizo un llamado a no caer en provocaciones, a no caer en la violencia y a retirarse de la Fiscalía en paz”, indicó el abogado.
