Sobre la petición de debate para normar el uso de las redes sociales, realizada por el diputado a la Asamblea Nacional, Julio Chávez, se han expresado diversos twitteros venezolanos. Entre ellos Manuel Lucena (@zamuro), quien también mantiene un proyecto de transparencia en redes sociales y prepara un documento que aboga por la neutralidad de estas en Venezuela. Al respecto dijo no estar de acuerdo.
Señaló que “limitar es un eufemismo de censurar”. Explicó que coartar el uso de la red está en contra de principios como la neutralidad y contraviene normas constitucionales, además de acuerdos internacionales que garantizan la libertad de expresión y de acceso a la información. En su opinión las redes sociales se autorregulan a través de sus usuarios. “Son ellos quienes generan sus patrones de consumo. En un clima de polarización como el que vivimos, es sencillo encontrar puntos de vistas extremos, y que algunos usuarios los secunden por sentirse identificados. No obstante, regular, limitar o monitorear, o de plano censurar, no es una opción válida”. Comenta que las redes son reflejos de la realidad del usuario.
“Si un país está descontrolado a nivel político y social, las redes se convierten en un reflejo de ello. Si a eso le sumas las dudas, razonables o no, de equilibrio informativo en los medios tradicionales, las redes se convierten no sólo en una válvula de escape, sino en un medio de información”. Por tanto, agregó que una medida que responda a esta petición “sería censura, pura y simple”. Al consultarle si considera posible se implante una medida regulatoria transparente, no basada en criterios de discrecionalidad, señaló: “Ya existe un precedente con el CESPPA, que es un organismo dependiente del Ministerio del Poder Popular de la Secretaría del Despacho de la Presidencia y de Seguimiento de la Gestión de Gobierno, que actúa de manera discrecional, ejerciendo labores de vigilancia. De igual manera, se ha comprobado independientemente, ya que el ente regulador niega categóricamente el hecho, que existen bloqueos de sitios y aplicaciones”. En este sentido, consideró que no existe plan de regulación “menos perjudicial, puesto que cualquier medida que se tome en función de regularizar un medio de comunicación es simple censura previa”.
Reiteró que una propuesta de ley como esta estaría en contra de la norma constitucional y acuerdos internacionales a los que Venezuela debe cumplimiento. Fue enfático al señalar que el usuario no obtendría ventajas ni beneficios de una regulación como esta. A diferencia del gobierno que tendría el control del flujo de información. Indicó que modelos como el propuesto se han intentado plantear en regímenes totalitarios: China, Corea del Norte y Siria.
