El informe del Instituto de Altos Estudios Europeos (IAEE), en el cual se declara como nulo el triunfo de Nicolás Maduro por las irregularidades cometidas en el pasado proceso electoral, ratifica los planteamientos de Henrique Capriles Radonski y la Mesa de la Unidad Democrática, hechos de manera oportuna a través de los recursos legales interpuestos ante el Consejo Nacional Electoral y el Tribunal Supremo de Justicia.
El abogado constitucionalista José Gregorio Zaá, considera que la denuncia del organismo, que el pasado 14 de abril fungió como observador internacional de las elecciones, también da al traste con la interpretación de la Constitución nacional por parte de la magistrada Luisa Estela Morales, cuando ejercía la presidencia del máximo tribunal, que permitió la participación de Maduro en la campaña electoral aun cuando legalmente se encontraba en la Vicepresidencia de la República.
“La tesis peregrina de Luisa Estela Morales sobre la continuidad administrativa, con la cual trató de ganar puntos para repetir en la Presidencia del TSJ, no fue tal, y ello demostró a esta instancia de observación internacional el sesgo a favor del Gobierno nacional, que comenzaba a tener cuestionamientos”, expuso.
A esta decisión, Zaá suma el pase a retiro de nueve magistrados del Poder Judicial, quienes integraban varias salas, para dar paso a la integración de sus suplentes y avalar una controversial decisión como la permanencia de Maduro en la Presidencia de la República
Indicó que las irregularidades expuestas en torno al proceso electoral fueron abordadas oportunamente por los observadores internacionales, sin embargo, por su condición de “acompañantes” en lugar de testigos del proceso electoral, estaban “maniatados” y “amordazados” para emitir declaraciones en torno al proceso, pero que ahora decidieron romper ante la gravedad de las fallas detectadas en el proceso.
