Considero correcta la decisión del candidato Henrique Capriles Radonski, en el sentido de no participar en la auditoría en los términos planteados por el Consejo Naciona Electoral (CNE), expresó el doctor José Vicente Haro, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Católica Andrés Bello, en conversación telefónica con el diario EL IMPULSO.
-Como lo ha manifestado el líder de la oposición, ¿sería una auditoría chimba y chucuta?
-Evidentemente que se quedaría corta desde el punto legal. Hay que aclarar que en realidad lo que el CNE está planteando es auditar solamente el 30,75 por ciento de las mesas de votación.
Esa es una parte del universo del 46 por ciento que el organismo había ofrecido el jueves de la semana pasada antes de que se produjera la declaración de Unasur.
-¿Cómo podría sintetizar las objecciones a los planteamientos del organismo electoral?
-Vamos a resumirlos en los aspectos siguientes:
Primero, del cien por ciento de las mesas que hubo en el país -poco más de 39 mil mesas- el CNE ofreció auditar el 46 por ciento, porcentaje que quedó por fuera del 54 por ciento que debió hacerse el 14 de abril.
Pero, las condiciones técnicas impuestas por el organismo reducen esa auditoría del 46 por ciento al 30,75 por ciento, es decir, que en lugar de ser el conteo sobre más de 18 mil mesas de votación se pretende hacer sobre 12 mil mesas o cajas de votación.
Segundo, la auditoría se pretende hacer sólo sobre el Sistema Automatizado o con base en las actas.
No se quiere abrir completamente todas las cajas y contar todos los votos. Tampoco se quiere revisar todos los cuadernos electorales, ni todas las firmas y huellas dactilares. Existen, además, denuncias de duplicaciones de huellas y de personas que no estando en el país y otras que fallecieron, aparecen como votantes.
Los términos planteados por el CNE para la auditoría son inútiles a los efectos de poder obtener información transparente y clara sobre las irregularidades del proceso.
En ese sentido, es acertada la decisión de Henrique Capriles de no participar en la auditoría.
Impugnación de las elecciones
-Ante esa situación, ¿también es pertinente que se proceda a la impugnación?
-El candidato Henrique Capriles ha anunciado que se va a hacer una impugnación. Creo, y desde hace tiempo tengo la opinión, que esa auditoría efectivamente no era útil y por lo tanto debía procederse inmediatamente a la impugnación.
-¿Cómo se desarrollaría ese proceso?
-Hay que proceder a través de lo que se llama un recurso contencioso electoral, que debe presentarse ante la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, de conformidad con el artículo 213 de la Ley de Procesos Electorales.
-¿Cuándo debe presentarse?
-Dentro de los quince días hábiles siguientes a la fecha de los comicios; es decir, al 14 de abril. El lapso para presentar ese recurso está bastante avanzado y ya lo que queda son días para presentar la impugnación.
-¿En qué fecha estima debe hacerse?
-A más tardar el 6 de mayo.
-¿Cuál sería el alegato que debería ser hecho?
-Mi opinión la voy a expresar, como profesor y académico, en torno a la información que he podido obtener sobre las irregularidades del proceso, basada sobre todo en detalles de organizaciones no gubernamentales que han venido siguiendo el proceso. Ese recurso contencioso electoral se debe fundamentar especialmente en el artículo 215, numeral 2 de la Ley de Proceso Electorales. Según ese artículo, las elecciones serán totalmente nulas cuando procedieran mediado fraude, cohecho, soborno o violencia en la formación del Registro Electoral, en las votaciones o en los escrutinios y dichos vicios afecten los resultados de la elección.
Foto: Archivo
