Lo inevitable sucedió. El presidente Hugo Chávez, acostumbrado a las batallas, no resultó victorioso en el combate contra el cáncer.
La ola de rumores con respecto a su estado de salud se convirtió en noticia confirmada. La muerte del líder de la revolución deja al país en completa incertidumbre.
Por más de 14 años, este militar, nacido en Barinas, dirigió los caminos de Venezuela hacia el socialismo, sumergido en contradicciones, sobresaltos y escándalos.
El país enfrentó todo tipode situaciones en el escenario político, económico y social. El partido de Gobierno luchó arduamente por consolidar la victoria de Hugo Chávez en los comicios del pasado 7 de octubre, y lo logró.
Luego de los últimos acontecimientos, analistas políticos y económicos realizan una proyección de lo que es Venezuela tras 14 años de revolución chavista.
En las próximas líneas, conozca los planteamientos de los economistas Aníbal Peña Javitt y José Toro Hardy, en torno a la realidad económica nacional y las perspectivas de un futuro sin Chávez.
Panorama actual
El Jefe de Estado deja a un país con un crecimiento del 5.2%, a causa de la reactivación del Producto Interno Bruto (PIB) en sectores comercio, comunicación y servicios. Este crecimiento no se origina de la reactivación de la producción nacional sino del excesivo gasto público y el incremento de las importaciones, según explicó el economista Aníbal Peña Javitt.
“En los últimos 14 años se profundizó en el país el capitalismo de Estado, mediante la nacionalización y expropiación de empresas. En ningún país este modelo económico dio resultados positivos. Incluso, otros intentan copiarlo de forma fracasada como ocurre con los gobiernos de Argentina y Bolivia”.
La expropiación es una figura que beneficia a la ciudadanía siempre y cuando los bienes sean de utilidad pública y el Estado considere los gastos de indemnización en el presupuesto nacional. “Esto nunca ocurrió en Venezuela. El Gobierno expropió sin cancelar la justa indemnización a los propietarios, violentando las normas de la Nación. Además, las empresas nacionalizadas como Corpoelec, Agropatria, Lácteos Los Ándes, o Cantv, disminuyeron su capacidad productiva”.
El presidente Chávez perdió una oportunidad de oro cuando, en lugar de aprovechar la inmensa riqueza petrolera, intentó instaurar un modelo comunista- marxista. “Si se hubiesen inyectado los recursos petroleros a las reservas internacionales tendríamos 130 mil millones de dólares en reservas”.
Sin embargo, tras una modificación realizada, Pdvsa no está en la obligación de entregar la totalidad de las divisas que percibe al Banco Central de Venezuela, sino sólo una parte de ellas.
El resto de los ingresos se dirigieron al Fondo de Desarrollo Nacional (Fonden), manejado directamente por el presidente Chávez sin ningún tipo de contraloría.
“Estos recursos, que tampoco están contemplados en el presupuesto de la Nación, se emplearon en campañas electorales y pequeñas dádivas, es decir, misiones. Aunque desde el punto de vista social se benefició al país, no generó sino un paternalismo de Estado”.
A juicio de Peña Javitt en el país nunca hubo un modelo económico definido. “Hay contradicciones, pues si el presidente Chávez no estaba de acuerdo con la economía de mercado, ¿cómo buscaba la disminución de la producción de petróleo en la OPEP para que subieran los precios del crudo?”
Durante su mandato, el Jefe de Estado acrecentó el número de empleados de la administración pública a tres millones de personas. “Un grave error fue el reconocimiento de más de 25 mil millones de bolívares a los trabajadores de la administración pública. Esta medida fue eminentemente electoral, pues el Estado no tiene posibilidad de asumir tantas cargas”.
Todo esto provocó un déficit fiscal que alcanza el 15% del Producto Interno Bruto. Por tal motivo, las autoridades oficiales procedieron al endeudamiento con China y otros países, así como aumentar la liquidez (dinero inorgánico circulando en la calle que no proviene de la economía sino de la emisión de billetes).
La alta liquidez, que alcanza los 600 millardos de bolívares, disparó la inflación porque había más dinero en manos de los consumidores y menos productos que adquirir. “El Gobierno no tuvo más remedio que importar, por eso, en 2012 las importaciones ascendieron a los 58 mil millones de dólares”.
A juicio del especialista, el presidente Chávez no tuvo buena asesoría, o, quizá, no se dejó asesorar. “No dudamos de la capacidad de Nelson Merentes o Jorge Giordani. Sin embargo, ellos no son expertos de trayectoria”.
El economista José Toro Hardy señaló que para alcanzar los resultados electorales del 7-O, el Presidente “pisó el acelerador del gasto público, endeudó al país más allá de la racionalidad, dispuso de las reservas internacionales líquidas, vendió parte de las reservas en oro del Banco Central de Venezuela, le quitó su autonomía y puso al organismo a financiar el gasto público, mediante emisiones monetarias sin respaldo e incluso a auxiliar a Pdvsa”.
Explicó el especialista que a partir de la crisis financiera global 2007-2008, todos los países latinoamericanos adoptaron medidas contracíclicas que, en la mayoría de los casos, lograron minimizar el daño y salieron fortalecidos. “Ese no fue el caso de Venezuela. Fuimos el único país de la región que se lanzó a una alocada carrera de medidas procíclicas que han dejado a nuestra economía gravemente debilitada”.
El país, analizó Toro Hardy, ha desmontado el Fondo de Estabilización Macroeconómica para transformarlo en el Fonden, cuyos recursos han sido utilizados de manera poco transparente, para financiar proyectos gubernamentales.
“El país no cuenta, por tanto, con un mecanismo adecuado para enfrentar una situación como la que temen los organismos de cooperación técnica y financiera.
Tanto la Comision Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) como el Banco Mundial, consideran que Venezuela es quizás unos de los países peor preparados en Latinoamérica para enfrentar una eventual nueva crisis, lo cual es inexplicable después de una etapa casi sin precedentes de expansión de los precios del petróleo”.
En desventaja
A pesar de todo lo anterior, no se puede negar que el Gobierno venezolano ha alcanzado logros en el área social, fundamentalmente vía misiones. “Los países latinoamericanos, con excepción de Venezuela, lograron mantener niveles relativamente bajos de endeudamiento y sistemas financieros solventes”.
Según el análisis realizado por el economista, nuestro país, “a pesar de su alto ingreso petrolero, de un nivel de endeudamiento relativamente conservador como porcentaje del PIB y de una tradición de cumplimiento en el pago de sus deudas, es entre todos los países considerados, el que tiene que pagar una mayor prima de riesgo”.
Esta prima es 16 veces mayor que la de Chile, 11 veces mayor que la de Colombia, más de 10 veces mayor que las de México y Brasil y más de 8 veces mayor que la del Perú.
Fotos: Archivo
