#opinión: Paraninfo – ¿Seguro que es una democracia? por: Iván Olaizola D’Alessandro

“Pasó el 3 y amaneció el 4. Una parte de Venezuela se cubrió de rojo y otra parte de azul. No hubo sangre, ni muertos ni heridos. No hubo golpe ni guarimba. Tanto los talibanes del gobierno como los de la oposición se quedaron con los crespos hechos. En la repartición de medallas una vez concluida la competencia el candidato del gobierno se llevó la medalla de plata y el candidato de la unidad opositora logró la de bronce. La de oro se la ganó el glorioso pueblo de Venezuela… Una vez más se demostró que la cultura democrática que se comenzó a fomentar a partir de enero de 1958 sigue intacta. Ni siquiera estos casi ochos años de intentos antidemocráticos han podido borrarla. Hasta el teniente coronel felón, ahora presidente relecto, y sus huestes, tuvieron que de alguna manera respetar las reglas del juego democrático. El relegido reconoció, en un gesto poco común en él, que la oposición y su candidato actuaron apegados a las normas, respetaron los resultados, aceptaron el veredicto popular. Y el candidato de la unidad opositora hizo lo propio”.
“El voto es la gran arma que la democracia les da a los pueblos para definir su destino. Si bien el actual régimen no entiende muy bien esto, en especial su comandante en jefe, al menos por ahora sigue respetando esa regla, sobre todo porque le ha favorecido con creces…”.
“Como muchos dijeron el 3 no se acababa Venezuela, pero sigue la duda si lo que empieza a fenecer es la democracia….El discurso del presidente Chávez en el acto de su proclamación en el CNE fue, en cierta medida, de moderación, amplitud y concordia. Actitud a que nos tiene acostumbrado después que ocurre un hecho de importancia pero cuya duración es bastante efímera….El candidato derrotado, Manuel Rosales, también manejó un discurso de bastante altura…de alguien que es esencialmente un demócrata y esta acostumbrado a competir y a ganar y a perder en ese juego..”.
“Pero a una semana de este importante y civilizado ejercicio democrático, da la impresión que de nuevo se van a encrespar las aguas. Todavía hay algunos actores que se resisten a aceptar la legitimidad del proceso electoral, que de suyo lo fue indiferentemente de las imperfecciones del mismo y del ventajismo grosero del candidato del gobierno……personeros del gobierno se niegan a darle espacio a la oposición y desconocen de alguna manera el peso de más de 4 millones de electores que no estuvieron de acuerdo con la relección del teniente coronel y de su proyecto. Pero lo más delicado es que el propio presidente relecto ha anunciado que interpreta su triunfo como un mandato popular para que instale en el país su socialismo del Siglo XXI…….Los votos que lo religieron están conformados por una heterogeneidad de consideraciones. En su mayoría provienen de los pobres que mantienen la esperanza de que les resuelvan sus problemas de supervivencia; de los misioneros, becarios y mantenidos de los programas de beneficencia; de los empleados públicos amedrentados; de los habitantes de los barrios permanentemente amenazados; de los naturalizados a la carrera; de los beneficiarios de jugosos contratos y de los que todavía creen en la proclama de amor de su comandante en jefe…….Aunque suene duro decirlo una parte importante de esos 7 millones votaron con el estomago…….El 3 no se acabó el país pero si entró en terapia intensiva la democracia. Hay que seguir en la lucha”.
Este paraninfo lo escribí en diciembre de 2006, cuando salió derrotado Manuel Rosales. Solo cambiando fechas y números se puede rescribir. Pero será así de simple el análisis que se debe hacer de todo lo que ha pasado, seis años después. No lo creo. La democracia que estaba en terapia intensiva ahora esta en sus últimos estertores. ¿Se conoce de alguna democracia con un solo gobernante por más de 14 años? O se analiza en profundidad lo sucedido para fijar las estrategias correctas o se pierde la república. Además de flores y votos creo que hace falta otro ingrediente.
[email protected]