Fernando Báez y la identidad cultural en América latina

Con un iluminador epígrafe de Denys Cuche, extraído de su libro “La nociòn de cultura en las ciencias sociales”, el pensador venezolano Fernando Bàez se propone discutir los alcances filosóficos, socio-antropològicos y políticos de la nociòn de identidad puesta en relación con la idea de memoria y de recuperación de la misma en el marco de lo que èl mismo denomina “La destrucción cultural de América latina”.
La reflexión de Bàez se fundamenta en sus rigurosos estudios aristotélicos, parmenìdeos, y heraclìteos sobre el problema filosófico de la identidad. El primer principio ontológico que plantea Báez està representado en la máxima clásica que se enuncia asì: (A=A). Luego sugiere un principio lógico que da origen, según Bàez a lo que se conoce con la expresión “tautología de las proposiciones” y que puede leerse de la siguiente manera: “si x, entonces x”. Y, por último, un tercer principio que el autor denomina, principio psicológico de identidad que “supone la imposibilidad de pensar que un ente no es idéntico a sì mismo”(1)
El debate sobre la identidad hinca sus raíces en el siglo VI a.C., siglo en el que posiblemente se diò a conocer el famoso tratado de Parmènides “Sobre la naturaleza” donde se afirma que “es lo mismo pensar y ser”.
Luego, Báez coteja la categoría filosófica de identidad postulada por Parmènides con el enunciado filosófico sostenido por Heràclito de Èfeso, llamado el oscuro; por la hermética densidad de sus proposiciones teóricas. Dice Heràclito: “De cada cosa la unidad, y la unidad son todas las cosas”(2) de donde se infiere que Heràclito propuso un principio de identidad con la totalidad. La idea central del pensamiento heraclìteo con relación al problema de la identidad puede resumirse de este modo:  “todo fluye”, de modo que lo único estable es el cambio. De allì que la vulgata filosófica haya popularizado el eterno fluir postulado por Heràclito con la imagen del rìo.
Bàez citando a Aristòteles de Estagira en su obra “Analìticos primeros” (42ª 24) afirma que el pensador estagirita acuñò el tèrmino tautòteta para significar con ello lo que puede entenderse por identidad. Segùn Aristòteles, la identidad se puede reconocer de tres formas; o bien por el número, por la especie o por el gènero. De tal modo que, siguiendo el razonamiento aristotélico; “la identidad es cierta unidad, o bien del ser de varios o cuando se toman como varios, por ejemplo, cuando se dice que una cosa es idéntica a sì misma, pues entonces se toma una cosa como dos”.(3)
En la tradición escolástica aristotélica latina, el tèrmino Idem “mismo” en tanto pronombre demostrativo vino a traducirse como “el mismo ser”, quedando la palabra identitas, justamente como “el mismo ser”.
La reunión del étimos ídem y de “entidad” y la raíz “ens” configuran una necesidad de origen filosófico que refleja las ambivalencias o anfibologías que suscitan la lógica y las pasiones.
Tomàs de Aquino en sus “Lecciones de metafísica” (XI, nùm.912) dice que “la identidad es la unidad”. Para Tomàs de Aquino el alma es el principio de la identidad. Mientras que Descartes asevera que la identidad se manifiesta en el pensamiento, màs específicamente en la idea de la res cogitans (una cosa que piensa). Este pensamiento cartesiano supuso una escisión o un dualismo alma-cuerpo que proyecta su influencia hasta el presente.
Jhon Locke en su “Ensayo sobre el entendimiento humano” proclamó que “la identidad personal era un axioma para fundar el derecho y la justicia”.
En 1914 en gran ensayista español Josè Ortega y Gasset ampliò los márgenes del concepto de identidad con su famosa expresión: “yo soy yo y mis circunstancias”.(4) Acerca de esta celebérrima frase orteguiana se han escrito ensayos que debaten y replican la influencia del individuo en la sociedad de masas de la segunda mitad del siglo XX tanto en Europa como en latinoamèrica.